Kunnanhallitus, kokous 18.11.2024

Kuvaus

Pirjo Metiäinen (Street food by Sofia) on tehnyt liitteenä olevan oikaisuvaatimuksen kunnanhallituksen päätöksestä 7.10.2024 201 § (Laivarannan sataman vuokrasopimus). Pirjo Metiäinen vaatii päätöksen ja sopimuksen kumoamista sillä perusteella, että tehty päätös ei ole laillinen.

Kunnanhallitus on päätöstä tehdessään 7.10.2024 ottanut asian käsiteltäväkseen, koska markkinaoikeuteen 2.10.2023 tehdystä päätöksestä tehty valitus on hylätty ja korkein hallinto-oikeus on 4.9.2024 päättänyt, että asiassa ei anneta jatkovalituslupaa. Koska asian käsittely on markkinaoikeudessa päättynyt, on hankintalakiin perustuvan määräaikaisen sopimuksen peruste päättynyt, ja Lomilla Oy:n kanssa on tehtävä varsinainen sopimus. Sopimus on kunnanhallituksen päätöksen mukaan määräaikainen. Sen vuokrakausi ja siihen liittyvät palveluvelvoitteet alkavat 1.4.2025 ja päättyvät viimeistään 31.10.2027.

Pirjo Metiäinen perustelee väitettään päätöksen lainvastaisuudesta sillä, että asiasta on tehty valitus myös hallinto-oikeuteen, jossa asian käsittely on kesken. Lisäksi oikaisuvaatimuksensa kohdassa "Vaatimusten perustelut" Metiäinen esittää perusteluita, jotka liittyvät markkinaoikeudessa jo päättyneen käsittelyn yhteydessä esitettyihin väitteisiin, kunnanhallituksen hallinto-oikeudelle antaman vastineen käsittelyyn sekä yrittäjän toimintaan liittyviin näkemyksiin. Nämä perustelut eivät liity kunnanhallituksen 7.10.2024 tekemään päätökseen.

Markkinaoikeuden käsittelyn ollessa kesken varsinaista sopimusta yrittäjän kanssa ei voitu lainsäädännöstä vaan oli tehtävä Hankintalain 153 §:n mukainen väliaikainen sopimus asian käsittelyn ajaksi. Vastaavaa menettelyä ei sovelleta silloin, kun asiasta on valitettu hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus ei myöskään ole asettanut päätökselle täytäntöönpanokieltoa. Hallinto-oikeuden käsittelyaikataulun ja päätöstä seuraavan mahdollisen valituslupahakemuksen käsittelyn aikataulusta ei ole saatavilla tarkkaa tietoa.

Päätösehdotus

Esittelijä

Kunnanhallitus hylkää oikaisuvaatimuksen, koska siinä ei ole esitetty sellaisia laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteita, joiden perusteella päätös tulisi kumota.

Kuten asiaselosteessa on todettu, oikaisuvaatimus pitää sisällään runsaasti väitteitä, jotka eivät liity 7.10.2024 tehtyyn päätökseen, vaan alkuperäiseen 2.10.2023 tehtyyn päätökseen ja  sen käsittelyyn markkinaoikeudessa ja hallinto-oikeudessa. Kunnanhallitus tyytyy näiden väitteiden osalta jälleen toteamaan, että päätös on syntynyt laillisesti, ja että markkinaoikeuden asiassa tekemä ratkaisu sekä KHO:n päätös hylätä ratkaisua koskeva valituslupahakemus tukevat kunnanhallituksen kantaa.