Kuvaus
Kunnanhallitukselle on valmisteltu seuraava vastineluonnos:
Valitus koskee kunnanhallituksen päätöstä 20.11.2023 § 327, jossa kunnanhallitus on hylännyt hallituksen päätöksestä 16.10.2023 § 290 tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Kunnanhallituksen ao. päätös koski vuokrasopimuksen tekemistä kilpailutuksen voittaneen satamayrittäjän kanssa. Satamayrittäjä on puolestaan valittu kunnanhallituksen kokouksessa 2.10.2023 § 275 työryhmän esityksen pohjalta. Kunnanhallituksen päätös 16.10.2023 § 290 koskee vain vuokrasopimuksen tekemistä voittaneen yrittäjän kanssa. Tästä päätöksestä tehtyä oikaisuvaatimusta ja sen oikaisuvaatimuksen hylkäämisestä tehtyä valitusta on perusteltu laajasti koko hankintapäätöksen valmisteluun liittyvillä väitteillä.
Niiltä osin kuin valitus koskee vuokrasopimuksen tekemistä, kunnanhallitus toteaa seuraavaa:
Kunnanhallituksen 16.10.2023 eri päätöksellä hyväksymä sopimus sisältää lykkäävän lainvoimaisuusehdon (sopimuksen kohta 3). Tästä ehdosta johtuen sopimus ei ole tullut voimaan, koska asiasta on tehty oikaisuvaatimus ja valitus markkinaoikeuteen. Päätös ei ole lainvoimainen, joten sopimus ei ole voimassa. Valitus oikaisuvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä perustuu siten väärinkäsitykseen, ja valitus tulisi hylätä kokonaisuudessaan.
Lisäksi koskien sekä valituksenalaista päätöstä, että sen taustalla olevaa valmistelua, kunnanhallitus toteaa seuraavaa:
Oikaisuvaatimuksessa ja valituksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteluita, joiden perusteella päätös tulisi kumota.
Kunnanhallituksen puheenjohtaja ei ole ollut jäävi käsittelemään asiaa, koska hänellä tai hänen lähisukulaisillaan ei ole ollut odotettavissa erityistä hyötyä tai haittaa päätöksestä.
Oikaisuvaatimuksen tekijää ei ole asetettu eriarvoiseen asemaan muiden hakijoiden kanssa. Päätös perusteluineen sekä tarjousvertailu on toimitettu oikaisuvaatimuksen tekijälle.
Päätös ei ole syntynyt väärässä järjestyksessä.
Kunnanhallitus on päätöstä tehdessään perustanut ratkaisunsa työryhmän arvioon tarjoajista. Valittujen yrittäjien eduksi katsottiin laaja osaaminen ravintola- ja matkailutoiminnasta useiden vuosien ajalta, uusien toimintojen aloittaminen ja luominen sekä realistisena pidetty liiketoiminta- ja taloussuunnitelma. Sekä työryhmä että kunnanhallitus ovat olleet arvioissaan ja päätöksissään yksimielisiä. Perustelut on kirjattu työryhmän esitykseen, joka on kunnanhallituksen päätöksen liitteenä. Perustelut ovat hankintailmoituksen kriteerien mukaisia.
Valittajan väite siitä, että muita tarjoajia ei olisi ollut ei pidä paikkaansa. Tarjousten käsittelyssä ei ole tapahtunut sellaista virhettä, jolla olisi ollut merkitystä lopputulokseen. Valittajan väite siitä, että yksi tarjouksista olisi saapunut myöhästyneenä ei ole vaikuttanut lopputulokseen, koska ao. tarjoaja ei tullut valituksi.
Lisäksi kunnanhallitus toteaa valituksessa esiin tuoduista väitteistä seuraavasti:
Kunnanhallituksen puheenjohtaja ei ole ollut jäävi käsittelemään asiaa. Tarjouspyyntö koskee koko satama-alueen toimintaa, joka koostuu paitsi satamakahvila-ravintola -toiminnasta, myös polttoaineen jakelusta, venepaikkojen huoltorakennuksen ylläpidosta, kaasun ja vedenhankinnasta, suihku-, vaate-, septi- ja jätehuollosta sekä alueen turvallisuudesta, siisteydestä ja valaistuksesta huolehtimisesta ym. Kuten tarjouspyynnöstä ilmenee, ravintolatoiminta on osa sataman vakiintunutta toimintaa, ja se olisi satamassa jatkunut riippumatta siitä, kuka tarjoajista voittaa kilpailun. Asian ratkaisulla ei ole ollut sellaista merkitystä kunnanhallituksen puheenjohtajalle tai hänen puolisolleen, että se olisi aiheuttanut hallintolain 28 §:n mukaisen esteellisyyden.
Hankinnan valmisteluvaiheessa hankinnan arvon on arvioitu asettuvan välille 1-200 000 euroa. Hankinnan arvon jakautumista ei ole hankintailmoituksessa eritelty. Sopimuskausi on ollut kolme vuotta ja lisäksi on ollut mahdollisuus enintään kolmeen optiovuoteen. Markkinaoikeudelle 22.11.2023 annetussa vastineessa hankinnan arvon arvioidaan olevan n. 1,2 miljoonaa euroa, mikä alittaa erityisalojen hankintalain mukaisen satamatoiminnan kynnysarvon 5 382 000 euroa.
Kokonaistilanteen selkiyttämiseksi kunnanhallitus toteaa lisäksi, että asiasta on valitettu myös Markkinaoikeuteen, jossa asian käsittely on kesken. Markkinaoikeuteen tehdyn valituksen johdosta on tehty Hankintalain 153 §:n mukainen väliaikainen sopimus sataman toiminnan turvaamiseksi (kunnanhallitus 18.12.2023 § 359), joka on allekirjoitettu kunnan puolelta 30.1.2024. Se on lähtökohtaisesti voimassa 1.3.2024-31.10.2024 , mutta voi päättyä jo aiemmin mikäli Markkinaoikeus tai korkein hallinto-oikeus kumoaa kunnan hankintapäätöksen. Kyseessä on siten eri sopimusasiakirja, kuin se, minkä kunnanhallitus on hyväksynyt 16.10.2023.
Lisäksi kunnanhallitus viittaa perusteluissaan Markkinaoikeudelle annetuissa vastineissa 22.11.2023 sekä 16.1.2024 esiin tuotuihin seikkoihin. Vastineissa käsitellään paitsi hankintalakiin niin myös hallinto-oikeudelle tehdyn valitukseen liittyviä väitteitä.
Lausunnon mukana toimitetaan lisäksi Markkinaoikeudelle annetut vastineet 22.11.2023 ja 16.1.2024 sekä asian käsittelyyn liittyviä muita asiakirjoja.
Ehdotus
Esittelijä
-
Juha Rehula, Kunnanjohtaja, juha.rehula@padasjoki.fi
Kunnanhallitus päättää selostetekstin mukaisin perusteluin lausuntonaan esittää, että valitus hylätään.
Päätös
Heikki Toivonen ilmoitti että ei ole jäävi valituksessa esitetyillä perusteilla, mutta poistui kokouksesta asian käsittelyn ja päätöksenteon perusteella siksi, että luottamus muutoksenhaun puolueettomuuteen ei vaarantuisi. Puheenjohtajana toimi Mira Vilkman.
Hyväksyttiin.