Tekninenlautakunta, kokous 11.6.2024

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 56 Oikaisuvaatimus § 40 Aallonmurtaja laitureiden hankinta_ §56 Päätös Aallonmurtaja laitureiden hankinta

PADDno-2021-31

Aikaisempi käsittely

Tekninenlautakunta, 29.4.2024

Valmistelija

Jouni Turunen, jouni.turunen@padasjoki.fi

Kuvaus

Teknisen investointien työsuunnitelmassa vuodelle 2024 sataman osalta on suunniteltu toteutettavaksi kelluva aallonmurtajalaiturin rakentaminen.

Padasjoen venesataman aallonmurtajalaitureiden  urakkakilpailutuksesta ilmoitettiin Hilmassa ( Kansallinen hankintailmoitus 2024-144088) 22.3.2024. Tarjousten jättöaika päättyi 10.4.2024  klo 12.00.

Määräaikaan mennessä saapui 5 tarjousta:
A- Laiturit Oy
Marinetek Finland Oy
Suomen Laiturikauppa  Oy
TN- Bryggan Ab
Ottomarino Oy

Tarjoukset avattiin 10.4.2024

 

Hallintosääntö 19 § Hankinnat
Kunnanhallitus ja lautakunta päättävät hankinnoista ja sopimuksista, joiden kokonaisarvo ylittää hankintalain kansalliset ja EU-kynnysarvot. Viranhaltijat päättävät muutoin hankinnoista ja sopimuksista hankintaohjeen mukaisesti. Kunnassa on laadittu erillinen hankintaohje.
Hankintaoikaisusta päättää sama toimielin tai viranhaltija, joka on tehnyt hankintapäätöksen.

Oheismateriaalina
hankintailmoitus , tarjoukset , tarjousten avauspöytäkirja, sekä urakan selonoton pöytäkirja.

Ehdotus

Esittelijä

Jouni Turunen, jouni.turunen@padasjoki.fi

Tekninen lautakunta päättää valita Padasjoen sataman aallonmurtajalaitureiden urakoitsijaksi A-Laiturit Oy:n  tarjouksen mukaisesti kokonaishintaan 292759,94 € ja valtuuttaa teknisen johtajan tekemään urakkasopimuksen.

Päätös

Puheenjohtaja totesi että teknisen lautakunnan päätökseksi 4-3 äänestyksen jälkeen tuli teknisen johtajan ehdotus:

Tekninen lautakunta päätti valita Padasjoen sataman aallonmurtajalaitureiden urakoitsijaksi A-Laiturit Oy:n  tarjouksen mukaisesti kokonaishintaan 292759,94 € ja valtuuttaa teknisen johtajan tekemään urakkasopimuksen.

 

Kokouskäsittely

Sauli Kivinen teki Juha Talvisalmen kannattamana vastaehdotuksen että laiturit hankitaan osissa.

Puheenjohtaja totesi että on tullut kannatettu vastaehdotus ja päätöksestä äänestetään. 
Teknisen johtajan ehdotusta kannattavat äänestävät JAA ja Sauli Kivisen vastaehdotuksen kannattajat äänestävät EI.

Äänestyksessä  annettiin JAA ääniä 4 ( Jaakkola, Malaste, Nieminen,Hopeela-Juvonen) ja EI ääniä 3 (Kivinen, Gran, Talvisalmi)

Valmistelija

  • Jouni Turunen, jouni.turunen@padasjoki.fi

Kuvaus

Marinetek Finland Oy on 10.5.2024 jättänyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen:

 

Padasjoen kunta Aallonmurtajalaitureiden hankinta - OIKAISUVAATIMUS PADDno-2021-31
Arvoisa Vastaanottaja, Viitaten Teknisen lautakunnan pöytäkirjanotteeseen 6/2024 29.4.2024 jossa päätettiin valita Padasjoen venesataman urakoitsijaksi A-Laiturit Oy kokonaishintaan 292 759,94 Eur, ALV 0%, valintaperusteena alin hinta. Haluamme ottaa puheeksi tarjouspyyntöön liittyviä seikkoja, jotka herättävät huoltamme Padasjoen venesataman venesatamaprojektin tarjouspyynnön ja päätöksenne osalta. Kyseinen pöytäkirjanote on toimitettu sähköpostitse Marinetek Finland Oy:n tietoon 2.5.2024.
​​​​​​
 Perehdyttyämme tarjouspyyntömateriaaleihin ja kohteeseen tarkemmin olemme todenneet, että tarjousten arviointi ei ole ollut oikeudenmukaista Marinetek Finland Oy:tä kohtaan. Valituksi tulleen A-laiturit Oy:n Urakkahinta on 292 759,94 EUR alv 0% ja Vertailuhinta 298 719,34 Marinetek Finland Oy:n vastaavat hinnat: Urakkahinta on 283 253,84 EUR alv 0% ja Vertailuhinta 290 354,88. Marinetek Finland Oy täyttää kaikki tarjouspyynnössä vaaditut kohdat: • Tilaajavastuu.fi • Yrityksen referenssit • Alustava tekninen työsuunnitelma • Vastuuvakuutus • Luottoluokitus (vähintään A+) • Lisäkirja / vastaukset kysymyksiin. Tarkastellessamme vertailulomakkeen Huom-saraketta, Marinetek Finlandin kohdalla on huomautettu seuraavaa: Selvitettävä vakuuden antaja, yksikköhintoja ei ole annettu kaikille pyydetyille yksiköille, hylättävä. Tarjous annettu tilaajan suunnitelman mukaan, ankkurointi kuitenkin urakoitsijan suunnitelmalla.


Marinetek Finland Oy kommentoi huomioita seuraavasti:
1) Selvitettävä vakuuden antaja: Marinetek Finlandin täyttämä tieto: Vakuus Takuu Groupilta. Marinetek Finland käyttää Nordic Guaranteeta urakka-/toimitustakausta ja tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää / syytä tarjouksen hylkäykseen. Jos tämä on ollut tilaajalle epäselvä, asian olisi helposti voinut tarkistaa Marinetek Finland Oy:ltä. Marinetek Finland Oy:n näkemys on, että tämä ei ole peruste Marinetek Finland Oy:n tarjouksen hylkäämiselle.


2) Yksikköhintoja ei ole annettu kaikille pyydetyille yksiköille: Marinetek Finland Oy on toimittanut yksikköhinnat kaikille laituritoimitukseen liittyville tuotteille. Pyydetyissä yksikköhinnoissa on useita täysin epäolennaisia hintoja joilla ei ole mitään tekemistä laituritoimituksen kanssa ja tämän vuoksi katsoimme että niitä ei tarvittaisi. Marinetek Finland Oy pyysi tarjouskyselyvaiheessa lisätietoja olemassa olevista laitureista joita nämä yksikköhinnat koskivat, mutta niitä ei pystytty toimittamaan. Tämä vaikeutti olemassa olevien laiturien koskevaa hinnoittelua merkittävästi. Lisäksi vastaus tarkennuksiin saapui niin myöhään, että tarkennusten tai lisäkysymysten esittäminen oli jo estetty järjestelmästä.Pyydetyillä yksikköhinnoilla ei pitäisi olla mitään vaikutusta laituriurakkaan koska ne yksinkertaisesti eivät liity laiturirakentamiseen mitenkään. Katsomme, että tämän asian olisi voinut helposti tarkistaa urakkaneuvotteluissa ja sen ei pitäisi olla syy toimittajan hylkäämiselle.

3) Tarjous annettu tilaajan suunnitelman mukaan, ankkurointi kuitenkin urakoitsijan suunnitelmalla: Tämä ei pidä paikkaansa, Marinetek Finlandin laatima tarjous ja ankkurointi vastaa täysin tarjouspyyntöä. Tämän ei pitäisi olla riittävä syy tarjouksen hylkäämiselle. Lisäksi, kun olemme tarkastelleen vertailutaulukkoa, voimme huomata seuraavaa: 1) A-laiturien tarjousta ei ole kommentoitu mitenkään 2) Hyvin monella toimittajalla on ollut vaikeuksia ymmärtää yksikköhintataulukko ja sen täyttäminen. Katsomme, että tarjouspyyntö on tältä osin viallinen ja se tulisi sivuuttaa 3) Jos verrataan A-laiturit Oy:n ja Marinetek Finland Oy:n Urakkahintoja ja Vertailuhintoja voidaan huomata seuraavaa: Vertailuhintojen perusteella A-Laiturit Oy:n lisähinta / vertailuhinta on vain 5959,40 EUR (Marinetek Finland Oy:n vastaava 7101,04 EUR) joka herättää epäilyksiä ettei A-laiturit Oy:n lisähintataulukkokaan olisi täysin oikein täytetty (jos kaikki kohdat täytetty, vertailuhinnan pitäisi olla korkeampi koska taulukko sisältää kalliita kohtia). Tämän perusteella yksikköhintataulukko on ollut epäselvä ja se tulisi sivuuttaa laituritarjousta tarkastellessa. Urakan ulkopuoliset lisätyöt voidaan helposti hoitaa erillisellä tarjouskyselyllä jossa sisältö on niin tarkasti määritelty, että kaikki osapuolet osaavat sen täyttää

4) Tarjouspyynnössä on epäselvyyksiä / ristiriitaisuuksia esimerkiksi veneenkiinnityspollarien koon suhteen. Myös tähän kysyttiin tarkennuksia tarjousprosessin aikana, mutta ei saatu yksiselitteistä vastausta. Nyt eri tarjoajat ovat saattaneet hinnoitella ko. veneenkiinnitysvälineet hyvin erilailla joka johtaa eriäviin hintoihin. Tilaajan olisi tullut vastata kysymyksiin tarjousprosessin aikana yksiselitteisesti tai vähintään tarjota mahdollisuus tarkentavien kysymysten esittämiseen. Ymmärrämme, että tämä voi olla hankala tilanne, mutta pyrimme vain varmistamaan projektin sujuvuuden ja laadun ja kaikkien tarjoajien yhdenmukaisen kohtelun.
Toivomme, että voimme käydä tämän asian läpi yhteistyössä ja selvittää mahdolliset epäselvyydet ennen tarjousten hyväksymistä ja toimitussopimuksen solmimista. Odotamme innolla yhteistyötä kanssanne tämän asian ratkaisemiseksi ja projektin etenemisen ja laadun varmistamiseksi. Voimme tarvittaessa tarkentaa ja selventää yllä mainittuja yksityiskohtia. 10.5.2024 Helsingissä Ystävällisin terveisin Valtteri Vauramo Toimitusjohtaja Marinetek Finland Oy Vattuniemenkatu 3 00210 Helsinki

Kansallinen hankintailmoitus Hilmassa 22.3.2023.

Oikaisuvaatimus oheismateriaalina.

 

Ehdotus

Esittelijä

  • Jouni Turunen, jouni.turunen@padasjoki.fi

Tekninen lautakunta hylkää hankintaoikaisun perusteettomana.

Perustelut:

  • työnaikaisen vakuuden antaja on edellytetty (tarjouslomake 1)  olevan pankki- tai vakuutuslaitos, ovat ilmoittaneet Takuu Group, josta ei sellaisenaan ole saatu selvää vakuuden antajan laadusta. Todettu, että tämä pitää tarkastaa ja että  tämä ei ole hylkäysperuste
  • tarjousten vertailu on perustunut tarjouspyynnössä ilmoitetusti vertailuhintaan, joka muodostuu osaltaan lisä- ja muutostöiden yksikköhintaluettelon yhteenlasketun summan %-osuudesta. Kun tarjoaja ei ole antanut kaikkia pyydettyjä yksikköhintoja, ei heidän vertailuhinta ole vertailukelpoinen eikä tarjous ole tarjouspyynnön mukainen. Myöskään tarjoaja ei määrittele mitkä pyydetyt hinnat ovat tarpeellisia ja mitkä eivät. Urakka sisältää myös muutakin kuin laiturin toimituksen, jonka vuoksi on pyydetty yksikköhintoja työsuoritteille. Eli hylkäyksen syy on ollut vaillinaisesti täytetty yksikköhintaluettelo, jolloin tarjous ei ole vastannut tarjouspyyntöä eikä siihen ole voitu tarjousten jättämisen jälkeen pyytää täydennystä, koska tällöin tarjous(hinta) olisi muuttunut 
  • todettu myös, että laiturin ankkurointi on ollut myös asia joka pitää tarkastaa  ,  ei ole ollut sellaisenaan hylkäysperuste
  • veneenkiinnityspollareiden koosta on annettu vastaus ja julkaistu 2.4.2024 : Käytetään suunnitelman mukaisia pollareita.

Päätös

Asiaa on jatkovalmisteltu lakimiehen avustuksella esityslistan julkaisun jälkeen. Asiassa ilmitulleiden seikkojen vuoksi päätösehdotus muuttuu.

Tekninen johtaja teki muutetun päätösehdotuksen kokouksessa

Kuvaus

Marinetek Finland Oy on tehnyt aallonmurtajalaitureiden hankintaa koskevasta päätöksestä 10.5.2024 päivätyn oikaisuvaatimuksen ja 13.5.2024 päivätyn samansisältöisen valituksen markkinaoikeuteen (MAO 359/2024).

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tarjousten arviointi ei ole ollut oikeudenmukaista Marinetek Finland Oy:tä kohtaan. Marinetek Finland Oy esittää oikaisuvaatimuksessaan täyttävänsä kaikki tarjouspyynnössä esitetyt kohdat: (tilaajavastuu.fi, yrityksen referenssit, alustava tekninen työsuunnitelma, vastuuvakuutus, luottoluokitus vähintään A+, lisäkirja/vastaukset kysymyksiin).

Marinetek Finland Oy on vedonnut asiassa siihen, että hyvin monella toimittajalla olisi ollut vaikeuksia ymmärtää yksikköhintataulukko ja sen täyttäminen sekä katsoo, että tarjouspyyntö on tältä osin ollut virheellinen.

Tarjouspyyntö ei ole ollut oikaisuvaatimuksen tekijän esittämällä tavalla epäselvä tai virheellinen. Tarjouspyynnön kohdassa 6.3 on nimenomaisesti ilmoitettu, että tarjouslomakkeen 2A kaikki pyydetyt tiedot on täytettävä. Tarjouslomakkeella 2A ilmoitetuilla yksikköhinnoilla on ollut vaikutusta vertailuhintaan, joten tarjoajan on tullut myös tästä syystä ymmärtää, että kaikki hinnat tulee antaa. Tarjouspyynnön liitteenä olevassa työselostuksessa on määritelty samoja työlajeja ja yksiköitä kuin tarjouslomakkeella, joka myös tarkoittaa sitä, että hinnat on tullut ilmoittaa kaikilta osin.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on vedonnut siihen, että tarjouspyyntö olisi pollareiden osalta epäselvä. Tarjouspyyntö ei ole ollut myöskään tältä osin epäselvä tai ristiriitainen, koska tarjouspyyntö ei ole koskenut tukimuurilaitureita. Näin ollen on ollut yksiselitteistä, että sovelletaan tarjouspyynnön liitteenä olleessa asennuspiirustuksessa todettua vähintään 25 000 kg:n murtolujuutta koskevaa vähimmäisvaatimusta.  

Oikaisuvaatimuksen läpikäynnin yhteydessä on käynyt ilmi, että hankintapäätös on puutteellisesti perusteltu tarjoajien poissulkemisten osalta. Tämän vuoksi poistetaan hankintapäätös 29.4.2024 § 40 ja tehdään uusi päätös, jossa poissulkemiset perustellaan hankintalain mukaisesti.

1.     Marinetek Finland Oy:n tarjouksen poissulkeminen tarjouskilpailusta

Marinetek Finland Oy on tarjouksensa liitteenä olleella tarjoushintalomakkeella (tarjouslomake 2A, Lisä- ja muutostöiden yksikköhintaluettelo) jättänyt ilmoittamatta osan pyydetyistä yksikköhinnoista (16/32 kohtaa). Kyseiset hinnat ovat vaikuttaneet tarjousten vertailussa.

Hankintalain 104 §:n 2 momentin mukaan tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta. Marinetek Finland Oy poissuljetaan tarjouskilpailusta, koska sen tarjous ei ole hintojen ilmoittamisen osalta tarjouspyynnön mukainen ja vertailukelpoinen.

 

2.     Suomen Laiturikauppa Oy:n poissulkeminen tarjouskilpailusta

Tarjouspyynnössä on ollut pakollinen soveltuvuusvaatimus, jonka perusteella tarjoajan ja tarjoajan ja soveltuvuusvaatimusten täyttymiseksi ilmoitetuilla alihankkijoilla (ns. ”voimavara-alihankkija”) luottoluokitus on oltava vähintään A+ Suomen Asiakastieto Oy:n (Rating Alfa) tai Bisnode Finland Oy:n (AAA-rating) tai muu vastaava luottoluokitus. Suomen Laiturikauppa Oy:n tarjouksessa ilmoitettu luottoluokitus A (Dun&Bradstreet) ei ole vastannut tarjouspyynnössä asetettua pakollista luottoluokitusvaatimusta.

Hankintalain 105 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Suomen Laiturikauppa Oy poissuljetaan tarjouskilpailusta, koska se ei täytä tarjouspyynnössä asetettua pakollisia soveltuvuusvaatimuksia luottoluokitusvaatimuksen osalta.

 

3.     TN-Bryggan AB:n ja TN-Bryggan AB:n tarjouksen poissulkeminen tarjouskilpailusta 

Tarjouspyynnössä on ollut pakollinen soveltuvuusvaatimus, jonka perusteella tarjoajan ja tarjoajan ja soveltuvuusvaatimusten täyttymiseksi ilmoitetuilla alihankkijoilla (ns. ”voimavara-alihankkija”) luottoluokitus on oltava vähintään A+ Suomen Asiakastieto Oy:n (Rating Alfa) tai Bisnode Finland Oy:n (AAA-rating) tai muu vastaava luottoluokitus. TN-Bryggan AB:n tarjouksessa ilmoitettu luottoluokitus A (Dun&Bradstreet) ei ole vastannut tarjouspyynnössä asetettua pakollista luottoluokitusvaatimusta. 

TN-Bryggan AB on tarjouksensa liitteenä olleella tarjoushintalomakkeella (tarjouslomake 2A, Lisä- ja muutostöiden yksikköhintaluettelo) jättänyt ilmoittamatta osan pyydetyistä yksikköhinnoista (19/32 kohtaa). Kyseiset hinnat ovat vaikuttaneet tarjousten vertailussa.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen sisältöosaan on tullut liittää alustava tekninen työsuunnitelma, jossa on tullut esittää: alustava urakka-aikataulu, laadunvarmistusmenettelyt, alustava turvallisuussuunnitelma, alustava työmaa-alueen käytönsuunnitelma. Myös tarjouspyynnön liitteessä 2 Tarjouslomake on edellytetty, että tarjouksen liitteenä tulee toimittaa alustava tekninen työsuunnitelma liitteineen. TN-Bryggan Ab ei ole toimittanut tarjouksensa liitteenä lainkaan alustavaa työsuunnitelmaa.

Hankintalain 104 §:n 2 momentin mukaan tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta.

Hankintalain 105 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia.

TN-Bryggan Ab poissuljetaan tarjouskilpailusta, koska se ei täytä tarjouspyynnössä asetettuja pakollisia soveltuvuusvaatimuksia luottoluokitusvaatimuksen osalta. TN-Bryggan Ab:n tarjous poissuljetaan tarjouskilpailusta, koska sen tarjous ei ole hintojen ilmoittamisen tarjouspyynnön mukainen ja vertailukelpoinen. TN-Bryggan Ab:n tarjous on tarjouspyynnön vastainen myös, koska siitä puuttuu työsuunnitelma.

 

4.     Ottomarino Oy:n tarjouksen poissulkeminen tarjouskilpailusta 

Ottomarino Oy on tarjouksensa liitteenä olleella tarjoushintalomakkeella (tarjouslomake 2A, Lisä- ja muutostöiden yksikköhintaluettelo) jättänyt ilmoittamatta osan pyydetyistä yksikköhinnoista (20/32 kohtaa). Kyseiset hinnat ovat vaikuttaneet tarjousten vertailussa.

Tarjouspyynnön liitteessä 2 Tarjouslomake on edellytetty, että tarjouksen liitteenä tulee toimittaa alustava tekninen työsuunnitelma liitteineen. Ottomarino Oy on liittänyt tarjouksensa liitteeksi yhden dokumentin, jossa todetaan, että laatusuunnitelma työmaan turvallisuussuunnitelma, työmaa-alueen käytön suunnitelma ja työaikataulu toimitetaan rakennuttajalle viikkoa (1) ennen urakan aloituskokousta. Näin ollen tarjoukseen ei ole tosiasiallisesti liitetty mukaan vaadittua selvitystä.

Hankintalain 104 §:n 2 momentin mukaan tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta. Ottomarino Oy: tarjous poissuljetaan tarjouskilpailusta, koska sen tarjous ei ole hintojen ilmoittamisen osalta eikä tarjouspyynnön mukainen ja vertailukelpoinen. Ottomarino Oy:n tarjous on tarjouspyynnön vastainen myös, koska siitä puuttuu työsuunnitelma.

 

Kansallinen hankintailmoitus Hilmassa 22.3.2023.

Oikaisuvaatimus oheismateriaalina.

 

Päätösehdotus

1.     Tekninen lautakunta hylkää hankintaoikaisuvaatimuksen perusteettomana.

2.     Tekninen lautakunta poistaa 29.4.2024 tehdyn hankintapäätöksen § 40.

3.     Tekninen lautakunta tekee uuden hankintapäätöksen seuraavasti:

3.1.           Poissulkee Marinetek Finland Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta;

3.2.           Poissulkee Suomen Laiturikauppa Oy:n tarjouskilpailusta;

3.3.           Poissulkee TN-Bryggan AB:n ja TN-Bryggan AB:n tarjouksen tarjouskilpailusta;

3.4.           Poissulkee Ottomarino Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta.

 

4.     Tekninen lautakunta päättää valita toimittajaksi A-Laiturit Oy:n, joka täyttää tarjouspyynnön mukaiset soveltuvuusvaatimukset ja jonka tarjous on tarjouspyynnön mukainen. A-Laiturit Oy:n tarjouksen kokonaishinta on 292 759,94 euroa.

5.     Tekninen lautakunta valtuuttaa teknisen johtajan tekemään urakkasopimuksen ja antamaan vastineen markkinaoikeudelle asiassa dnro MAO 359/2024.

Ehdotus hyväksyttiin.

Tiedoksi

Tarjoajat, oikaisuvaatimuksen tekijä, kh

Muutoksenhaku

Hankintaoikaisuohje ja valitusosoitus / kynnysarvot ylittävät

Julkista hankintaa koskevaan päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun voidaan julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, jäljempänä hankintalaki) mukaan hakea muutosta vaatimalla hankintayksiköltä oikaisua (jäljempänä hankintaoikaisu). Asia voidaan myös saattaa valituksella markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Hankintaa koskevasta asiasta voi tehdä hankintayksikölle oikaisuvaatimuksen tai markkinaoikeudelle toimitettavan valituksen se, jota asia koskee (jäljempänä asianosainen). Asianosainen on se, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Riita-asia käsitellään käräjäoikeudessa.

I Hankintaoikaisuohje

Hankintaoikaisuvaatimuksen kohde

Hankintayksikön päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun tyytymätön voi vaatia hankintalain 132–135 §:n mukaan hankintaoikaisua. Hankintaoikaisua voi vaatia hankintayksiköltä kirjallisesti tarjouskilpailuun osallistunut tarjoaja tai osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee.

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekemiselle säädetty aika

Asianosaisen on vaadittava hankintaoikaisua 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä valitusosoituksineen tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Vaatimus on esitettävä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, voi oikaisuvaatimuksen tehdä ennen viraston aukioloajan päättymistä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Tiedoksianto

Kun hankintapäätös on annettu tiedoksi sähköisesti: Asianosainen on saanut tiedon hankintapäätöksestä oheisasiakirjoineen sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Asianosainen on saanut tiedon päätöksestä lähettämispäivänä, jollei asianosainen esitä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut asianosaiselle myöhemmin.

Kun hankintapäätös on annettu tiedoksi postitse kirjeellä: Asianosainen on saanut asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei asianosainen näytä saaneensa tiedon myöhemmin.

Kun hankintapäätös on annettu todisteellisesti tiedoksi: Asianosainen on saanut päätöksestä tiedon saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana.

Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen sisältö

Hankintaoikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimukset perusteineen. Vaatimuksesta on käytävä ilmi oikaisua vaativan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi.

Vaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin vaatimuksen tekijä vetoaa, mikäli ne eivät jo ole hankintayksikön hallussa.

Toimitusosoite

Hankintaoikaisuvaatimus toimitetaan hankintayksikölle.

Hankintayksikön yhteystiedot:

Padasjoen kunta

Kirjaamon yhteystiedot:
kirjaamo@padasjoki.fi
Postiosoite: Pl 35 17501 Padasjoki
Käyntiosoite: Kellosalmentie 20, Padasjoki
 Puhelinnumero: +358 44 595 9902     Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 9.00 -​15.00

Hankntaoikaisuvaatimuksen vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosainen voi hankintalain nojalla hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen.

II Valitusosoitus markkinaoikeuteen

Muutoksenhaun kohde ja rajoitukset

Tarjoaja, osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee, voi saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi tekemällä valituksen.

Valituksella markkinaoikeuden käsiteltäväksi voidaan saattaa hankintayksikön päätös tai hankintayksikön muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu, jolla on vaikutusta ehdokkaan tai tarjoajan asemaan.

Markkinaoikeuden käsiteltäväksi valituksella ei voida saattaa hankintayksikön sellaista päätöstä tai muuta ratkaisua, joka koskee:

  1. yksinomaan hankintamenettelyn valmistelua;
  2. sitä, että hankintasopimusta ei jaeta osiin 75 §:n nojalla; tai
  3. sitä, että 93 §:ssä tarkoitetun kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytetään yksinomaan halvinta hintaa tai kustannuksia.

Tiedoksianto

Kun hankintapäätös on annettu tiedoksi sähköisesti: Asianosainen on saanut tiedon hankintapäätöksestä oheisasiakirjoineen sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Asianosainen on saanut tiedon päätöksestä lähettämispäivänä, jollei asianosainen esitä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut asianosaiselle myöhemmin.

Kun hankintapäätös on annettu tiedoksi postitse kirjeellä: Asianosainen on saanut asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei asianosainen näytä saaneen tiedon myöhemmin.

Kun hankintapäätös on annettu todisteellisesti tiedoksi: Asianosainen on saanut päätöksestä tiedon saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana.

Muutoksenhakuaika

Valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Tiedoksisaantipäivää ei lasketa mukaan valitusaikaan.

Valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä.

Poikkeukset säännönmukaisesta valitusajasta

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, jos hankintayksikkö on tehnyt hankintapäätöksen jälkeen hankinta- tai käyttöoikeussopimuksen 130 §:n 1 tai 3 kohdan nojalla noudattamatta odotusaikaa. Odotusaikaa ei tarvitse noudattaa, jos sopimus koskee puitejärjestelyn perusteella tehtävää hankintaa tai sopimus koskee dynaamisen hankintajärjestelmän sisällä tehtävää hankintaa.

Valitus on tehtävä kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Valituksen sisältö

Valituksessa on ilmoitettava:

  1. päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös),
  2. miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset);
  3. vaatimuksen perustelut;
  4. mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohditus valittajaan.

Puitejärjestelyyn perustuvan hankinnan ja dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksymistä koskevan ratkaisun osalta valituskirjelmässä on esitettävä, minkä vuoksi käsittelylupa tulisi myöntää.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos valittajan puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustajansa tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä markkinaoikeudelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi markkinaoikeus valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

  1. valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen;
  2. selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta;
  3. asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireille panijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinlaissa (1455/2015) säädetään.

Valitusperusteeseen perustuva muutoksenhakukielto

Hankintalain 163 §:n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta kuntalain (410/2015) eikä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain nojalla.

Muutoksenhausta ilmoittaminen hankintayksikölle

Hankintalain 148 §:n nojalla hankinta-asiaan muutosta hakevan on kirjallisesti ilmoitettava hankintayksikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikölle viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimitetaan markkinaoikeuteen. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikön kohdassa I mainittuun osoitteeseen.

Valituksen toimittaminen, markkinaoikeuden osoite ja muut yhteystiedot

Valitus on toimitettava markkinaoikeudelle. Valituksen voi toimittaa markkinaoikeuden kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona tai sähköpostin avulla kuten sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetussa laissa (13/2003) säädetään. Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet.

Jos vireillepanon viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, voi asiakirjat toimittaa markkinaoikeudelle ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Markkinaoikeuden osoite:

Markkinaoikeus
Osoite: Radanrakentajantie 5, 00520 Helsinki
Puhelinnumero: 029 56 43300
Faksinumero: 029 56 43314
Sähköposti: markkinaoikeus(at)oikeus.fi